Frankreich entdeckt den Umweltschutz und verpflichtet ab dem 1. Juli 2007 alle Vermieter von Wohnungen, bei Neuvermietungen ein Zertifikat über die Energiebilanz des vermieteten Apartments vorzulegen. Der neue “Energiepass” heisst auf französisch “diagnostic de performance énergétique”.

Damit gelten bei Neuvermietungen bezüglich der von Vermietern vorzulegenden Bescheinigungen die folgenden Bestimmungen:

1. “Etat des risques naturels et technologiques”, die Bescheinigung über natürliche und technische Risiken bezüglich des vermieteten Apartments ist bereits ab dem 1.Juni 2006 vorgeschrieben. Das Dokument hat eine Gültigkeitsdauer von sechs Monaten.
2. Die “Diagnostic de performance énergétique” ist eine Bescheinigung über die Energiebilanz der Wohnung und wird neu eingeführt ab dem 1.Juli 2006. Sie ist zehn Jahre gültig.
3. Ab dem 12. August 2008 müssen die Vermieter darüberhinaus die “constat de risque d’exposition au plomb”, – einen Nachweis über das Vorhandensein von Blei ( beispielsweise in den Farben der Wände, Rohre etc.) – dem Mieter unterbreiten.

Es wird darauf hingewiesen, die Untersuchungen von einer Firma vornehmen zu lassen, die von der “Cofrac” – dem “comité français d’accréditation” – amtlich zugelassen ist.

………………………………………………………………………………………………..

P.S. Lesen Sie den KHS Beitrag über den Pariser Immobilienmarkt in der neuesten Ausgabe des Magazins der „deutsch- französischen Industrie- und Handelskammer“ , „Contact“: http://www.khs.fr/ParisArchives.cfm?IDTexteNewsArchives=217

Karl- Heinz Schabmüller M.B.A.
KHS, Paris
http://www.khs.fr/
http://www.khs.fr/index2.cfm?langue=DE

habe gerade ein bisschen Stress mit der Postbank, die laut § 315 Abs 1 BGB angeblich den Wechselkurs für Auslandüberweisungen nach Australien oder Neuseeland selber festlegen können – billig ist das nur für die, denn bei drei Überweisungen kamen dort ca. 800 Dollar weniger als geplant (nach Devisenkurs Deutsche Bank) an…
Gibt es irgendwelche Urteile für den Angeklagten, sprich für die Kunden, die einfach ein par Cent weniger bekommen und (gefälligst) zufrieden sind??

Vielen Dank für eine Antwort, Grüße Torsten Schmidt

Dennoch bin ich mit Ihrer Argumentation nicht ganz einverstanden. Ich denke, „etwas Aufwand und Mühe“ reichen nicht aus, ein solches Programm auf die Beine zu stellen. Sicher gäbe es dann nämlich mehr solcher Programme auch an staatlichen Hochschulen, denn die Professoren und die Verwaltung dort sind bestimmt nicht „fauler“ als an der Bucerius Law School. Es sollte aber nicht vergessen werden, dass solche Programme Geld kosten, und da liegt doch der Hase im Pfeffer. Letztlich hängt das Nichtvorhandensein solcher ausführlichen Orientierungsangebote doch mit der Tatsache zusammen, dass staatliche Hochschulen chronisch unterfinanziert sind, weil der Staat nicht mehr Geld aufbringen kann oder will. Das heißt, auch staatliche Hochschulen würden nicht darum herumkommen, sich ein solches Programm bezahlen zu lassen.

Und gerade die Studiengebühren, seien es nun 1.000 Euro im Jahr an staatlichen Hochschulen oder 9.900 Euro im Jahr wie an der Bucerius Law School, machen eine wohl überlegte Entscheidung des Studienfaches umso wichtiger. 350 Euro scheinen vor diesem Hintergrund gut investiertes Geld zu sein – auch und gerade, wenn sich ein Teilnehmer gegen ein Jurastudium entscheidet.

Der Schülercampus Jura ist auch mehr als „sich lediglich über ein mögliches Studienfach zu informieren“. Diesen Prozess sollte ein Interessent bereits vorher abgeschlossen haben. Der Schülercampus Jura ist eine Art Schnupperstudium, das intensiver als bei einer bloßen Information in der Praxis das vorstellt, was Jurastudenten im Studium erwartet. Und noch mal: Die 350,- Euro sind keinesfalls kostendeckend.

Natürlich bleiben 350,- Euro viel Geld, keine Frage. Die ZEIT-Stiftung ermöglicht daher im Einzelfall, wenn entsprechendes Interesse und eine entsprechende Eignung vorliegt, einen Erlass der Gebühren.